Leia
atentamente o seu teste e responda apenas ao que lhe é solicitado. Respostas
despropositadas serão anuladas. O teste é constituído por três grupos.
Para
responder aos itens de escolha múltipla, escreva na folha de respostas:
• o número do item;
• a letra que identifica
a única opção escolhida.
As cotações dos itens
encontram-se distribuídas ao longo do enunciado do seu teste sumativo de
Filosofia.
GRUPO I (70 pontos)
Este grupo é constituído por dez questões de escolha
múltipla. Escolha a opção que lhe pareça mais correta.
|
1 – Para a lógica
formal, a validade dos argumentos diz respeito:
A – Relação de consequência entre
proposições.
B – Verdade ou falsidade dos
argumentos.
C – Probabilidade da conclusão.
D – Certeza das Premissas.
R: A
2 – Considere os seguintes enunciados relativos à validade e
à verdade e indique a opção
correta:
1 – A validade é uma propriedade
exclusiva dos argumentos.
2 – As premissas e a conclusão de
um argumento são válidas ou inválidas.
3 – Dizemos que um argumento é
verdadeiro se a sua conclusão o for.
4 – A validade é uma propriedade
exclusiva das proposições.
|
A – 1 e 2 são incorrectos; 3 e 4 são corretos.
B – 1 é correto; 2, 3, 4 são incorretos.
C – 1 e 4 são corretos; 2 e 3 são incorretos.
D – 1, 2 e 3 são corretos; 4 é incorreto.
R: B
3 – Considere as frases seguintes e indique a opção correta:
|
1 – As baleias são peixes.
2 – As baleias não são peixes.
3 – As baleias não são peixes?
4 – Ensinar a pescar, em vez de
dar peixe.
A – As frases 1, 2 e 4 exprimem proposições; a frase 3 não
exprime uma proposição.
B – As frases 1 e 2 exprimem proposições; as frases 3 e 4
não exprimem proposições.
C – As frases e 3 exprimem proposições; as frases 2 e 4 não
exprimem proposições.
D – A frase 1 exprime uma proposição; as frases 2, 3 e 4 não
exprimem proposições.
R: B
4 – Um argumento dedutivamente válido não pode ter:
|
A – Premissas e
conclusão verdadeiras.
B – Premissas e conclusão falsas.
C – Premissas verdadeiras e conclusão falsa.
D – Premissas falsas e conclusão verdadeira.
R: C
5 – A proposição “Os primeiros filósofos não eram
atenienses” é:
A – Universal afirmativa.
|
B – Universal
negativa.
C – Particular afirmativa.
D – Particular negativa.
R: B, tipo E . (Todos os filósofos
não eram atenienses).
6 – Na proposição “Alguns filósofos não são defensores do
racionalismo”:
|
A) Os termos sujeito e predicado ocorrem distribuídos.
B) O termo sujeito ocorre
distribuído, mas o predicado não.
C) O termo sujeito não ocorre
distribuído, mas o predicado sim.
D) Os termos sujeito e predicado
não ocorrem distribuídos.
R: C
7 – “Protágoras de Abdera foi sofista. Os sofistas foram filósofos
malditos. Assim, Protágoras de Abdera foi um filósofo maldito” é um silogismo
que:
|
A) Pertence ao modo AAA da primeira figura.
B) Pertence ao modo AAA da quarta
figura.
C) Pertence ao modo IAI da
primeira figura.
D) Pertence ao modo IAI da quarta
figura.
R: A
8 – “Existe pelo menos um urso que não é carnívoro”, na forma
canónica é uma proposição:
A) Do tipo A.
|
B) Do tipo I.
C) Do tipo O.
D) Do tipo E.
R: C
9 – Considerando o silogismo: “O cachalote é um cetáceo,
Nenhum cetáceo é peixe. Logo, o cachalote não é peixe”. Aponte a premissa maior.
|
A) O cachalote é um cetáceo.
B) Nenhum cetáceo é peixe.
C) O cetáceo não é peixe.
D) Não tem premissa maior.
R: B
10 – Selecione a única
opção que permite obter uma afirmação correta.
|
O silogismo categórico “Todos os basquetebolistas são
altos. Alguns chapeleiros são altos. Por conseguinte, alguns basquetebolistas
são chapeleiros”:
A) Viola a
regra segundo a qual a conclusão segue sempre a parte mais fraca
B) Não viola
qualquer regra.
C) Viola a
regra segundo a qual de duas premissas afirmativas nada se pode concluir.
D) Viola a
regra segundo a qual o termo médio tem de ocorrer distribuído nas premissas
pelo menos uma vez.
R: D
GRUPO 2 (70
pontos)
Este grupo é
constituído por cinco itens de resposta curta e objectiva.
|
1 – Clarifique o objectivo
da lógica.
R: O
objectivo da lógica passa, fundamentalmente por distinguir os argumentos
válidos dos inválidos, compreender por que razão alguns argumentos são corretos
enquanto outros não o são.
|
2 – Coloque por ordem crescente de
extensão os conceitos/termos: substância, ser humano, índio, animal.
R: Índio, ser humano, animal,
substância.
|
3 – Aponte, no
conjunto que se segue, o termo com maior compreensão: ave, canário,
vertebrado, animal.
R: Canário.
4 – Determine a figura e o modo
do seguinte silogismo:
|
“Nenhum teólogo é ateu. Alguns cientistas são ateus. Portanto,
alguns cientistas não são teólogos.”
R: Figura: segunda. Modo: EIO.
|
5 – Indique a falácia presente no
seguinte argumento: “Os ursos polares são habitantes do Polo-Norte. Os pinguins
não são ursos polares. Logo, os pinguins não são habitantes do Polo-Norte”. Fundamente a sua resposta.
R:
Falácia da ilícita maior. O argumento apresentado é inválido, uma vez que não é
legítimo extrair uma conclusão que abarque todos e cada um dos habitantes do
Polo Norte, pois a premissa refere-se apenas e só a uma parte. Da verdade do
todo é possível inferir a verdade da parte, mas da verdade da parte não é
lícito extrair a verdade do todo. Infringimos a regra que diz: “Nenhum termo
pode ser considerado em maior extensão na conclusão do que nas premissas”.
GRUPO 3 (60
pontos)
Este grupo é
constituído por três itens de resposta curta e objectiva.
1 – Proceda à leitura do texto que se segue:
“Um exemplo de falácia formal é
dado pela manobra familiar da caça às bruxas. Por exemplo, alguém preocupado
com a prevalência das bruxas poderá argumentar do seguinte modo. Todas as
bruxas têm gatos pretos. A minha vizinha tem um gato preto. Logo, a minha
vizinha deve ser uma bruxa. Trata-se de um raciocínio falacioso, pois a
estrutura do argumento é inválida ainda que não o pareça. Do facto de a vizinha
ter um gato preto não se pode inferir que é uma bruxa, mesmo que a primeira
premissa seja verdadeira”.
|
Explicite, a partir
do texto, o que se entende por validade, fundamentando corretamente a sua resposta.
R:
Validade é uma virtude dos argumentos dedutivos correctamente construídos. Um
argumento dedutivo é válido quando a conclusão se segue necessariamente das premissas.
No caso exposto no texto, estamos perante um argumento cuja estrutura ou forma
lógica é inválida, porque a conclusão é incorrectamente extraída das premissas:
“Do facto de aminha vizinha ter um gato preto não se pode inferir que é uma
bruxa”.
2 – Identifique os termos
maior, menor e médio no silogismo seguinte e clarifique cada um:
|
“Todos os cristãos são crentes em Deus. Nenhum crente em Deus
é defensor do ateísmo. Logo, nenhum cristão é defensor do ateísmo.”
R: Termo
maior: ateísmo. Termo menor: cristão. Termo médio: crentes em Deus.
Termo maior
– é o predicado da conclusão e tem que ser
diferente do sujeito da conclusão, e aparece também na premissa maior (é por
ser predicado da conclusão que se chama maior); Termo menor – é o sujeito da conclusão
e tem que ser diferente do predicado da conclusão (por isso se chama termo
menor) e aparece também na premissa menor.
Termo médio – é o que faz a ligação de ambos os termos; aparece em ambas as premissas, mas não aparece na
conclusão (faz a ligação entre as duas premissas);
Nota: os termos estão antes e imediatamente depois da cópula.
Uma premissa é classificada em função dos termos nela
presentes. Assim, dá-se o nome de premissa maior à proposição que contém os
termos maior e médio; e de premissa menor à proposição que contém os termos
menor e médio.
3 – Prove a validade
do seguinte silogismo, fundamentando a sua resposta:
|
Nenhum mamífero é
animal de sangue frio.
Alguns
mamíferos não são selvagens.
Logo, alguns
selvagens não são animais de sangue frio.
R: é um silogismo inválido, porque de duas premissas negativas não é
possível retirar conclusão.
Sem comentários:
Enviar um comentário